Спикер Совета Федерации Сергей Миронов, отвечая на каверзные вопросы Владимира Познера в ходе передачи «Познер», выходящей на «Первом канале», заявил, что существующий монополизм в политической системе России угрожает системным кризисом. Саму «Единую Россию» Миронов назвал «неприемлемой по идеологии и с каким-то сомнительным консерватизмом». В основном же претензии лидера «Справедливой России» сводились к бюджетной политике правительства: «Мы не согласны с теми антикризисными мерами, которые предлагал Владимир Путин, и поэтому мы предложили свой антикризисный план. Поэтому говорить о том, что мы, и лично я, во всем поддерживаем Владимира Путина, это уже устаревшая информация».
В ответ единороссы обрушили на Миронова поток критики, обвинив в непорядочности и непоследовательности по отношению к лидеру партии Владимиру Путину, «который много сделал для страны, общества». «Такой несправедливой оценки, какую Миронов высказал по отношению ко всему, что сделали и что делают Владимир Путин и Дмитрий Медведев, они не заслужили», — выразился секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин. По мнению замсекретаря президиума генсовета партии Юрия Шувалова, Миронов и вовсе совершил «политическую ошибку». А первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев, комментируя высказывания Миронова, сравнил спикера Совета Федерации с крысой, «которая пытается бежать с тонущего корабля», поправившись потом, что, конечно, корабль не тонет.
Миронову предложили уйти в отставку. А глава комитета Госдумы по госстроительству Владимир Плигин и вовсе подал на Миронова заявление в Генпрокуратуру, где утверждается, что спикер вмешивался в процесс назначения сенаторов от регионов и пытался влиять на персоналии будущих сенаторов. К заявлению прилагалось письмо Миронова губернатору Курганской области Олегу Богомолову, где он рекомендовал продлить срок сенаторства нынешнему представителю области.
И вот тут-то невольно вспомнился интернет-термин, относящийся к дискуссиям по украинским вопросам, являющийся также предметом научного изучения молодых социологов, — «хохлосрач». Во время этого процесса участники стараются пнуть друг друга побольнее, плюнуть в лицо и кинуть чем-нибудь, как правило, словом. То, что произошло между Мироновым и «Единой Россией», называется так же, но имеет другой характер.
Миронов псевдооппозиционер, но в то же время его партия отнюдь и не правящая, скорее партия «у края власти». В силу подобной раскоряки, заданной с рождения, он не может строить свою платформу по иному, как не критикуя правящую партию, но в меру, не сильно задевая основы. Быть правящими, но не править, быть в оппозиции, но оставаясь в рядах власти, — таково странное положение обеих российских структур вертикали законодательной власти, отсюда и уровень их политической культуры. Так что нет ничего удивительного в том, что люди нервничают.
Рациональных объяснений, почему единороссы накинулись на Миронова, нет. На самом деле спикер парламента высказывался подобным образом не в первый раз. Членам фракции «Справедливой России» удается порой с аргументами на руках оспаривать политику единороссов. Что касается самого Миронова, он также при случае неоднократно заявлял о несогласии с рядом шагов правительства Путина и до программы «Познер», например в эфире «Россия24». Но тогда единороссы не обратили на это внимания.
В этот же раз реакция актива «Едра» была, причем достаточно спонтанная и непродуманная, за гранью фола. Чего стоит только фраза видного депутата Андрея Исаева о том, что «крысы бегут с тонущего корабля».
Россия, политическая жизнь которой довольно скучна и однообразна, грянувший скандал восприняла как «накал дискуссии». Но на фоне реальной политической борьбы в Украине он выглядит лишь как имитация.
Да, в Украине нет повода говорить о морали и достоинстве, там нет высокой политической культуры и дискуссии там ведут с кулаками. Но борьба-то там реальная, в том числе идеологическая. Да, появился смешной термин «хохлосрач», но если попробовать переосмыслить его относительно российских реалий, получится просто «срач».
А вот к реалиям политической жизни Казахстана этот термин, увы, совсем неприменим. Уже хотя бы потому, что нет двух партий в парламенте даже провластных, чтобы вести кукольные бои. А потому активисты правящей партии заняты спокойным делом — глорификацией (восхвалением — ред.) достижений их Лидера и заодно страны в целом. Да, имеют место быть разборки на уровне клановой олигархии, но методы там иные. Согласитесь, трудно назвать политической борьбой доносы и компроматы друг на друга с целью добиться перераспределения куска пожирнее в свою пользу.
Вот, например, Мухтар Джакишев был крепким хозяйственником добротного сырьевого предприятия, соблюдал правила игры, не высовывался. Но однажды выяснилось, что мировые цены на уран скакнули почти в десять раз, да и запасов в мире не очень много — и предприятие оказалось по статусу круче нефтедобывающей компании. И как все просто оказалось в дальнейшем — соорудили компроматик и все, считай, не стало крепкого хозяйственника Мухтара Джакишева.
В чем мораль? В Украине идут капитальные разборки, люди разменивают карьеры и репутации. Но процесс идет на ковре, и пусть бьются до крови, участники баталий друг друга не съедают, потому что арбитр — граждане. В России почти вся борьба под ковром: о политических мотивах и финансовой стоимости «приза» публика может только догадываться. Грызут друг друга очень сильно, часто бывают жертвы. В Казахстане политической борьбы нет вовсе, она выродилась в подковерные разборки, где главные приемы — слухи, заговоры, компроматы. Жертву съедают до последней косточки. Таковы реалии.
