Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) подготовила поправки в законопроект «Об инсайдерской информации», которые предполагают внести определения «инсайдерской информации», а также определить ответственность СМИ за распространение данной информации. Об этом рассказал в среду глава ведомства Олег Вьюгин.
Напомним, что проект закона, предложенный ФСФР еще весной, вызвал серьезные нарекания и критику. Тем не менее Госдума приняла законопроект в первом чтении, но попросила существенно его доработать ко второму.
Проект закона определяет инсайдерскую информацию как «любую информацию об эмиссионных ценных бумагах и сделках с ними, а также об эмитенте этих ценных бумаг и осуществляемой им деятельности, не известную третьим лицам, раскрытие которой может оказать существенное влияние на рыночную цену этих ценных бумаг». Ответственность за использование «инсайдерской информации» предусмотрена ст. 15.21 Кодекса об административных правонарушениях («Использование служебной информации на рынке ценных бумаг»).
Глава ФСФР пояснил, что согласно новым нормам, в том случае, если журналист получил «инсайдерскую информацию» и воспользовался ею в корыстных личных целях, то он должен нести за это уголовную ответственность. Если же журналист, не воспользовавшись информацией в личных целях, передал ее третьим лицам, ответственность понесет раскрывший ее источник.
Первоначальный вариант законопроекта предусматривал, что журналисты, распространившие заведомо ложную информацию, которая повлияла на котировки цен на акции на фондовой бирже, должны были нести уголовную ответственность. А заинтересованность конкретного журналиста и степень ложности информации должны были определяться в каждом конкретном случае финансовым регулятором.
Опрошенные «Республикой» эксперты в целом положительно оценивают новые поправки. «Изменение позиции ФСФР в отношении СМИ будет способствовать скорейшему принятию закона, который разрабатывается в нашей стране уже более 10 лет, так как теперь журналист будет нести ответственность за распространение инсайдерской информации, только если сам решит на этом заработать. Главные лица, которые "зарабатывают" на инсайде, отнюдь не журналисты, а заинтересованные чиновники, а также сотрудники компаний, предоставившие внутреннюю информацию для публичного использования. А СМИ являются лишь основным инструментом распространения информации», — объяснил юрист отдела Due Diligence НКГ «2К Аудит — Деловые консультации» Алексей Манчестер.
Заместитель генерального директора юридической компании «Велес Лекс» Евгений Акимов также полагает, что поправки, которые предлагает ФСФР, абсолютно логичны. «Журналист же не сам проникает в компанию, ищет там информацию и затем ее распространяет. Безусловно, у него есть источник, который ему эту информацию передает. Вот этот самый "осведомитель" и должен нести ответственность», — сказал Акимов.
Руководитель корпоративной практики юридической группы «Яковлев и партнеры» Анна Шарафиева в свою очередь отметила: «Вопрос о субъекте ответственности, конечно, крайне важен. С одной стороны, вполне логично исключение из их числа журналистов, публично раскрывших указанную информацию, если не будет доказано наличия вины в форме умысла и корыстных целей. Но грань здесь достаточно тонкая, так как корысть может быть весьма опосредованной».
А вот заместителя главного редактора газеты «Газета» Александра Малютина интересует совсем другой вопрос: «Как будут доказывать, что журналист воспользовался информацией в личных целях, если он ее не опубликует»?
«Вот, к примеру, попал к журналисту внутренний отчет какой-нибудь компании, в котором говорится, что у нее все хорошо и финансовые показатели растут. Журналист пошел да и купил акции этой компании. В личных целях он информацией воспользовался, но как его в этом уличить?» — спросил журналист. Ответа пока нет.
Однако в целом Малютин положительно отозвался о законопроекте. «Чисто теоретически вещь хорошая. И вообще хорошо, что за инсайд взялись, потому что то, что творилось в России еще несколько лет назад, когда все делали что хотели, это, конечно, совершенно чудовищная ситуация, так не должно быть. Инсайдерская информация — неплохой бизнес, но бизнес незаконный», — поделился он своим мнением с «Республикой».
Юристы согласны с Малютиным в том, что такой закон необходим. «Появление соответствующего законопроекта сейчас является еще более необходимым, чем ранее. В период кризиса и нестабильности на рынке распространение той или иной информации может существенным образом отразиться на стоимости ценных бумаг. Соответственно, такие возможности являются притягательными для профессионалов, желающих заработать "быстро и много". В то время как инсайдерам в США грозят сроки до 200 лет, у нас они могут действовать практически безнаказанно», — рассказала «Республике» Анна Шарафиева.
По мнению юриста, наличие закона, предусматривающего серьезную ответственность за соответствующие действия на рынке, может стать важным сдерживающим фактором для недобросовестных участников рынка, но только при условии его четкости и однозначности формулировок.
Однако эксперты предупреждают, что пока не сложится определенная практика в определении инсайдеров на рынке, главное, к чему нужно стремиться ФСФР, — не допустить перегибов в поиске и наказании инсайдеров. Это только создаст на фондовом рынке дополнительную нервозность. «С этой целью можно было бы оставить за ФСФР только функции оперативного аналитического контроля», — предложил Алексей Манчестер.
Но это уже детали. Пока же на повестке дня заседание Госдумы, на котором подчиненным Олега Вьюгина придется убеждать депутатов принять поправки, чтобы к концу года закон «Об инсайдерской информации» все-таки заработал.
